Les banques suisses: six ans d’hypocrisie

«Je regarde la salle, je vois que la réaction est positive, je n’entends pas d’objections. L’Accord de Paris pour le climat est accepté». Nous sommes le 12 décembre 2015. C’est par ces mots que le président de la COP21, Laurent Fabius, scelle l’adoption du premier accord mondial sur le climat. Quelque 196 États s’engagent à réduire leurs émissions de gaz à effet de serre, dans l’objectif de contenir le réchauffement planétaire à 2°C maximum d’ici à la fin du siècle, par rapport aux niveaux préindustriels, et même de poursuivre l’effort pour limiter l’augmentation à 1,5°C.

Parmi les signataires, les États-Unis (qui feront défection sous la présidence de Donald Trump) et la Suisse, qui s’engage, lors de la ratification de l’accord en octobre 2017, à réduire ses émissions de CO₂ de moitié d’ici à 2030, par rapport à 1990. «La Suisse est en bonne voie pour mettre en œuvre l’Accord de Paris», plastronnait l’Office fédéral de l’environnement. La population helvétique (ainsi que la majorité des cantons) a pourtant balayé, en juin 2021, la révision de la loi sur le CO₂, qui devait entériner les engagements de réduction pris à Paris. Et les banques suisses continuent à opérer comme si rien ne s’était passé, malgré leurs grands engagements portant sur la neutralité carbone.

Selon l’enquête de Public Eye, basée sur des données du cabinet de recherche néerlandais Profundo, les banques suisses ont prêté, depuis l’Accord de Paris, près de 3,15 milliards de dollars à l’industrie helvétique du charbon. Le financement du négoce de charbon s’est même accéléré depuis 2016, si l’on omet l’année 2021, marquée par le ralentissement économique dû à la pandémie de Covid-19. Entre 2016 et 2020, les sommes annuelles levées par les producteurs et négociants de charbon ont augmenté de 72%. Aucune des banques concernées n’a souhaité commenter des chiffres fournis par des tiers.

Les banques suisses pointent au dixième rang mondial des bailleurs de fonds du charbon. Dans le laps de temps entre l’Accord de Paris et septembre 2022, l’industrie suisse du charbon a levé – auprès de banques françaises, japonaises, étasuniennes, russes ou suisses – un total de 72,9 milliards de dollars.

Finance invisible

Autre tendance, le financement se fait de plus en plus via l’émission d’obligations organisée par ces mêmes banques. Soit un instrument permettant aux entreprises d’emprunter de l’argent à des investisseurs, sans que ceux-ci n’acquièrent une part de la société comme pour les actions. Cette pratique appelée «underwriting» permet aux établissements financiers de ne pas faire figurer le charbon sur leur bilan comptable, comme ils devraient le faire dans le cadre d’un prêt bancaire.¹ «L’obligation ne fait que passer par le portefeuille de la banque qui va la placer auprès d’investisseurs. Cela dilue le lien entre l’établissement financier et la société minière, et permet de se rémunérer de suite à la commission», dénonce Lucie Pinson. 

Face à la pression environnementaliste, le financement se réorganise pour se faire plus discret. «Plus un projet est risqué en termes de réputation, plus il sera pratique de financer l’entreprise plutôt que le projet minier, soutient la fondatrice de Reclaim Finance. Aucune banque n’est assez folle pour associer son logo à une inauguration de centrale à charbon». Entre 2016 et 2021, les underwritings ont progressé de près de 246%.

Pendant ce temps, à Glasgow, la Suisse – par la voix de sa ministre de l’Environnement et de l’Énergie Simonetta Sommaruga – dénonçait, le 15 novembre 2021, le torpillage de la sortie du charbon par la Chine et l’Inde lors de la COP26. Pour les pays de l’OCDE, la conférence de l’ONU sur le changement climatique vient alors de fixer des objectifs à 2030. 2030, c’est demain. Et rien ne laisse présager un renversement de tendance.

Jusqu’au dernier morceau de charbon

Pour remédier aux désinvestissements des grandes banques européennes, le secteur pensait avoir trouvé la parade. Nom de code : «Coal to Zero». Concrètement, il s’agit de créer un fonds pour continuer à financer des projets miniers, sous couvert de poursuivre une extraction « responsable » du charbon jusqu’en 2040 ou 2045, dates à laquelle l’industrie promet de tirer la prise. Ce projet a été initié par la maison de négoce genevoise Trafigura ainsi que l’établissement financier Citigroup, disposant d’une filiale à Genève, qui cherchaient des financiers prêts à continuer l’aventure de la roche sédimentaire, selon des documents destinés aux investisseurs londoniens consultés par l’agence Bloomberg, qui a révélé l’affaire en mai 2021. Une part des fonds serait destinée aux communautés locales, sans plus de précision. Le reste étant consacré à acheter des mines de charbon en Australie, aux États-Unis ou en Afrique du Sud. 

Le projet est en réalité un vieux serpent de mer. «J’adhère à cette idée d’une 'bad bank' qui investirait dans la production d’énergies fossiles, les centrales à charbon et à gaz, soutient le trader Lars Schernikau. Les groupes occidentaux sont forcés par leurs investisseurs à désinvestir. Pour l’environnement, il vaut mieux que ce ne soit pas les Chinois qui se chargent de l’extraction. La conséquence directe, c’est que le charbon va devenir plus sale et que l’on perdra en efficience énergétique. Les restrictions sur le charbon finissent par bénéficier au petit nombre qui profite encore de son commerce.»

Selon le Wall Street Journal, les deux sociétés auraient abandonné leur projet en décembre 2021. Contactée par Public Eye, la représentante de Trafigura évoque des «retours positifs» des investisseurs et de certaines communautés concernées. Mais elle confirme le renoncement «au vu des incertitudes causées par un environnement régulatoire évoluant rapidement et des priorités divergentes des partenaires-clés»

1. Lucie Pinson, citée dans Mikaël Correia, Criminels Climatiques, éd. La Découverte, 2022, page 106.